Lider o lideresa

El lidereso ya no lidera nada. La lideresa ¿Quiere liderar?.

El PP esta deslideresizado ¿quien lo liderara?, el liderador (o lideraresa) que lo lidere buen lidererador (o lidararesa) será.

El líder, el derrocado y la lideresa mirándose con amor.

Se abrió la guerra en el Partido del centro liberal humanista + centro derecha + cristiano demócrata + extrema derecha + extinta UCD. El debate de las ideas que propone la lideresa es un debate para dejarse de zarandajas y definirse como lo que son un partido del centro liberal humanista + centro derecha + cristiano demócrata + extrema derecha + extinta UCD ¿no es esto?

El problema del PP, es que se han unificado en un solo partido todo el arco parlamentario desde el “centro” de la UCD que ya era derechilla, hasta la extrema derecha mas rancia. Mientras las cosas van bien, mientras “hay pesebre” no ha pasado nada, pero ahora, amigo, ahora se abre la veda.

Rajoy, como buen ¿liberal? Enfrentado a Gallardon ¿humanista-liberal?, con la lideresa ¿rancio abolengo? Arenas ¿liberal y mas o menos dialogante? Y danzando los Barones del agua, opus, legionarios y otros arribistas.

Esto que tiene toda la pinta de partirse por la mitad en un partido “humanista-liberal-cristiano” y otro “satisfacha” (facha y satisfecho de serlo) no ocurrirá y no ocurrirá por una razón que no os vayáis a creer que es evitar que gobiernen los socialistas, es que PP partido= no hay pesebre.

Al final, todos tan amigos y al lado del Líder... o lideresa.

La justicia

Se ha puesto “de moda” criticar el sistema judicial a raíz de los recientes fallos conocidos y que han dado lugar a una tragedia.

Antes de emitir mi opinión contare una anécdota que me paso hace unos años. Estaba yo haciendo un cursillo cuyos receptores eran de todo cuño, técnicos, profesionales varios, empresarios, economistas, abogados, etc. Yo hice “migas” con un pequeño grupo de ellos y nos veíamos después del curso a tomar una cervecita y hablar de varias cosas.

Recuerdo que en una charla informal al calor de las rubias burbujeantes, comentamos una situación técnico/legal que era francamente de corte absurdo. No voy a entrar en el detalle, pero era un tema técnico que si cumples la norma europea incumplias la ley española. Tengo que decir que esto ya se soluciono.

Los “profesionales” estábamos todos de acuerdo en que “algo tenia que cambiar”, uno de los presentes el abogado, nos decía poco mas o menos que estábamos locos, que la ley es la que es y punto. Yo llegue a la conclusión que este abogado estaba como “estancado” ya había estudiado derecho y recelaba de todo aquello que supusiera moverle la tierra bajo los pies.

Llegue a la conclusión que el sistema judicial, fiscales, procuradores, jueces, abogados y en el saco meto a notarios, registradores de la propiedad y corredores de comercio, tienen un tinglado montado que les da sus beneficios en unos casos y “ya les vale” en otros y para nada, quieren que se mueva la situación.

Por cierto, recientemente un registrador de la propiedad no me admitía una fotocopia compulsada de un documento por que “tenia que ver el original”, vamos 300 Km por que el poyo no sabia que una fotocopia compulsada es tan valida como un original. Mucho esfuerzo era admitirme el documento.

Cualquier ingeniero de organización de empresas podría darle la vuelta al sistema judicial en dos patadas, empezando por usar la informática como ya la usan hacienda, seguridad social etc, pasando por decisiones rápidas en cuestiones de ABC o Sota Caballo y Rey.

¡¡¡Si es que andamos con un código civil de 1889!!!! Firmado por la Regente Maria Cristina “en nombre de mi Augusto Hijo el Rey Don Alfonso XIII, y como REINA Regente del Reino”

Estoy absolutamente convencido que si no se moderniza es por la inmensa resistencia de los actuantes.

Estanflación

Señores, acostúmbrense a esta palabra: Estanflación (aunque Miguel Sebastián y algún otro pijo más la llama Stagflación, y se queda en la traducción del inglés a medias).

Estanflación, es la mezcla de estancamiento e inflación. Es decir; la economía no crece, o crece muy poco, y por otro lado se tiene una gran inflación. Éste paisaje, que se dió en Estados Unidos en los años 70, y aquí más cercanamente, en la época de la crisis del 93, es el escenario al que nos vemos abocados.

Y con ésto tenemos un pastel por varias razones: En primer lugar, porque el BCE se preocupa de la inflación a nivel agregado, y España (o el sur de Europa, en general), tampoco pesa lo suficiente como para que Trichet haga un cambio de política.

Por lo demás, nuestro flamante Gobernador del Banco de España, y ex secretario de Estado de Zapatero, se ha dedicado a vender el oro de las reservas, porque decia que "ya el patrón oro no era tan imporante" (que Dios le conserve la vista).

Y ésto, aderezado con la crisis americana, con el dolar bajo mínimos (y seguirá bajando, porque es la primera vez que USA no puede hacer nada al respecto; porque está cogido por los bonos por China), y con la OPEP planteándose cambiar el patrón Dolar por el patrón Euro, con lo cual la inflación americana se duplicará, y echémonos a temblar aquí.

Total, que vienen vacas flacas. Muy flacas. La construcción se para, y hay muchisima mano de obra que se va a ir al paro y es inmigrante. Y no va a encontrar trabajo facilmente.

Y mientras, Solbes, diciendo que le duele la espalda, y que se queda hasta el 2010...

¿Y si se me aparece la Virgen?

Parece ser, que a un pastor, mosén, obispo, retor, ministro o algo de una iglesia de estas adventistas o menonitas, o algo ista que tanto hay en EEUU se le ha aparecido en una bolsa de Cheetos uno de estos Snaks de queso con la figura de Jesucristo.

Pongo la prueba que si no, no me cree nadie.

El Cheeto milagroso

No dice la noticia si los cheetos milagrosos son de variedad estándar, pelotazos, gustosines, krunchy o Cheetos pandilla que son los mas molones.

Bueno después de leer la noticia, me he quedado meditabundo y pensativo. Las apariciones de Jesucristo son escasas, son mas comunes las apariciones Marianas. Todos recordamos a Lucia de Portugal, Lourdes de Francia, Juan Diego de Guadalupe o la mas castiza Pitita Ridruejo. Aunque in reconocimiento de la iglesia, no quiero dejar pasar a María Esperanza de Venezuela que no se le apareció una virgen cualquiera, a ella fue María, Madre reconciliadora de todos los pueblos y naciones.

Pero me pregunto. ¿Que haría yo si se me apareciera la Virgen?, ¿Escribiría un libro como Fernando Arrabal cuando se le apareció a el? (si, si el de “hablemos del milenarismo, el milenarismo vaaaaa aaaaa lleeeegarrr”).

¿Que haría?. Si se me aparece la virgen digamos en una galleta maría, en una loncha de york o en un objeto físico, como le ha pasado al de los Cheetos, posiblemente vendería el milagroso objeto en el e-bay que la vida esta muy cara.

Pero ¡¡que el monstruo volador del espagueti y el unicornio rosa invisible no lo quieran!! si se me apareciera en carne y hueso, o en espectro flotante en rama de pino o en imagen holográfica en cueva de pastorcillo y me pidiera que llevara alguna nueva al mundo (sea positiva o negativa) y ademas me pidiera que rezara para la conversión a la fe de los ru.. perdón, ahora sera de los coreanos o de los paganitos de oriente.

¿Que haría? Creerme que si me pasa eso, no se que haría. ¿Me convertiría a la verdadera fe?. ¿Llevaría la nueva a todos los seres de la tierra?. ¿Me arrepentiría de mis muchos pecados?

Ahora estoy seguro que muchos están pensando que estoy burlándome de la fe. ¡¡no, hija no!! Si se le apareció a Fernando Arrabal ¿Por que no se me puede aparecer a mi? ¿o a ti?.

Doble Moral

Resulta que estamos en Semana Santa, y todos los canales (incluídos los progresistas Cuatro y Televisión Española), ponen programación "propia" de Semana Santa. Y ya tenemos rasgado de vestiduras.

Cuando son los Juegos Olímpicos, bastante programación gira en torno a los Juegos Olímpicos. Cuando es el Mundial de Futbol, ni te digo; igual que la Formula 1. Cuando toca Eurovisión, lo mismo. Programaciones especiales en eventos especiales.

Pero por esas cosas no nos rasgamos las vestiduras...A los que no nos gustan estas cosas, pues o cambiamos de canal, o hacemos otra cosa. Pero de ahí a sentir una afrenta en mis derechos constitucionales, y en mi dignidad como persona porque echen 4 películas de Semana Santa, pues no lo veo; la verdad. Es como asumir que el 1 de Enero pondrán el Concierto de Año Nuevo, y no por ello pienso que es una apología del Nacionalismo Austriaco, ni me siento violentado, a pesar de que me gusta bastante más Mozart.

Pues eso. Si tenemos ganas a priori de que nos moleste algo, siempre encontraremos, si buscamos, alguna razón para sentirnos molestos, unas veces con razón, y otras por deporte.

Decía el Premio Nobel Heinrich Böll: "Me aburren los ateos. Siempre están hablando de Dios"...Pues eso...

¿Por que peliculas de Romanos, Egipcios etc en esta época?

Vivo en una comunidad autónoma gobernada por el PP. Tengo la impresión que lo que voy a contar tiene causa efecto con este hecho.

La televisión autonómica, en dos días ha emitido 3 grandes películas llamemoslas épicas: Los diez Mandamientos, Tierra de Faraones y Marcelino Pan y Vino. No va a ser estas las tres únicas películas de esta clase, tenemos programadas: La Biblia (Jesús), Las Sandalias del pescador, El Evangelio según San Mateo, Sodoma y Gomorra y este año las de “romanos” han sido modernizadas con Gladiator.

He mirado las programaciones de los próximos días en las televisiones nacionales y de este genero religioso-romano-bíblico-egipcio programan una o ninguna.

Es curiosa la monomanía en épocas que rondan al primer domingo después de la primera luna llena después del equinoccio de primavera de programar este cine RRBE (religioso-romano-bíblico-egipcio) ademas con profusión y reincidencia.

En Telemadrid, solo he mirado el día de hoy y hacen “Teresa de Calcuta” y “La Biblia (Jesús). No me he parado a mirar otros días ni otras de las televisiones de otras autonomías gobernadas por el PP.

En televisiones publicas de autonomías gobernadas por el PSOE no he encontrado mas incidencia que en las televisiones publicas generalistas, una o ninguna.

Así pues, deduzco que la programación de películas RRBE en estas época tiene como causa si la televisión esta o no “gobernada” por el PP. Recuerdo ahora, que algo parecido pasa con las “galas” de fin de año y similares hay relación directa de los artistas que salen en las galas.

Para no hacer “sangre” si en una gala de fin de año de televisión autonómica salen: Manolo Escobar, Isabel Pantoja, Los del Rio y Paloma San Basilio ¡¡ahh y que no se me olvide el circo!! ¿Quien creéis que gobierna la autonomía donde la televisión autonómica ha hecho esta programación?, pues si, los mismos que programan las películas RRBE.

¿Cual es la motivación?

La tradición: Puede ser la tradición, no lo se, aunque esto no se sostiene demasiado ya que se actualizan con “Gladiator”

La económica: Supongo que estas películas son “baratitas” o están amortizadas, pero tampoco va a ser esto, dado que sin ser un gran cinefilo podría proponer muchas películas bien amortizadas y de gran calidad.

La falta de imaginación: No esto no es, el resto del año ponen películas variadas.

La propaganda religiosa: Pues mira que va a ser que es esto. En todas y cada una de ellas, excepto “Gladiator” la figura del dios judeo-cristiano esta presente.

Escrito hoy, día 30 de ventôse año 216 de la Revolución.

Influencias religiosas hasta en las noticias del tiempo.

Me planteo si es posible la equidistancia. Si es posible conjugar las diversas sensibilidades de los ciudadanos en los criterios seguidos no solo por los poderes públicos si no también en los medios de comunicación y como no, en el lenguaje de la calle.

¿A que viene esto?, ayer, en una cena con amigos comentábamos que pronto había “caído” la semana santa este año. Yo explique como se calcula cuando cae la semana santa. Por si alguien no lo sabe lo intentare explicar en este inciso.

La pascua se celebra el primer domingo después de la primera luna llena (llamada luna pascual) después del equinoccio de primavera siempre y cuando el día de la primera luna llena no sea en domingo por que en ese caso se aplaza 7 días por la peregrina razón de que no coincida con la pascua judía y eso si sera grave. El equinoccio cae el 21 de marzo, casualmente ese día es luna llena ergo el domingo de pascua seria el siguiente domingo 23 de marzo.

El domingo de pascua puede caer como muy pronto el 22 de marzo y como muy tarde el 25 de abril

Una vez hecho este inciso, vuelvo al tema del primer párrafo. El motivo de la discusión fue un locutor de un programa de noticias que dijo que la fecha de la “cremá” de las fallas este año “caía” en “miércoles santo”. Yo que soy así de laico y cabezón, no reconozco “miércoles santo” como una fecha, conteste que la “crema” este año cae en la misma fecha de todos los años, 19 de marzo.

Ahondando mas, hoy en las noticias, hablaban en la sección de meteorología indicando que clima íbamos a tener el jueves, viernes, sábado “santo” y el domingo de pascua. Yo me planteo si los medios públicos de comunicación pueden usar un calendario canónico en vez del calendario Gregoriano (el oficial).

Me pueden hablar de la tradición, pero en este caso podríamos encontrarnos de tasación del tiempo en calendarios, juliano, hebreo, musulmán o chino. Me pueden hablar de “guiño a la cultura”, en este caso podrían tasar el tiempo en el calendario maya, egipcio, ático o inca. Y si me argumentan que es mas “nuestro” contestare que tenemos la Era Hispánica que mas calendario nuestro que este no hay ninguno.

¿Se me permite proponer ya que se usan en medios de comunicación otros calendarios el republicano francés?

Yo se que esto que cuento es nada, una tontería, una salida de tono, mear fuera del tiesto o una salida de pata de banco, pero en realidad, es un, como dicen en Cataluña, un “a mas a mas” una nueva injerencia de las costumbres religiosas (un calendario canónico) en la vida civil (la información del tiempo en la televisión publica) y como estas a 14 la docena y a diario.

Escrito hoy, día de la festividad de Frêne, 29 de ventôse año 216 de la Revolución.

¿Ilusión?

La anterior legislatura vino marcada de algunos temas que considero de avance social, la ley de dependencia, la ley de igualdad de genero, la ley integral de violencia domestica, la ley de matrimonio homosexual, el divorcio exprés, etc.

Ahora tiene el partido del gobierno la posibilidad de dar un nuevo impulso, para empezar, el laicismo, la denuncia del concordato, el avance de la financiación de la iglesia, la derogación de las normas que permiten los capellanes castrenses, las capillas en los hospitales públicos, las imágenes religiosas en los crematorios públicos etc.

Seguimos con el tema del aborto nunca bien terminado de aclarar la solicitada desde la izquierda ley de plazos.

Los tramos de la declaración del IRPF, han tendido siempre a la reducción (beneficia a quien mas tiene) y tienen que tender a la expansión (mas igualdad fiscal)

Las tasas, profundamente injustas.

Las sanciones y multas de todo tipo, que sean proporcionales a la renta y no fijas. 150 euros de un mal aparcamiento al repartidor de Bimbo le duelen mil veces mas que al Sr del Ferrari... y al del Bimbo lo cogen siempre por que el del Ferrari tiene parquing.

Y el cambio de la ley electoral. No es de recibo que haya diputados que “cuesten” 60.000 votos y otros como a los pobres de Izquierda Unida les otorguen un diputado por cada medio millón de votos. Ya sabemos todos como funciona la ley D´hont y la chorrada de la circunscripción provincial.

¿Se atreverá Zapatero con estos cambios?

¡Zapatero, no nos falles!

¿Debe dimitir Rajoy?

Telegráficamente: Pienso que no. Y pienso que no por lo siguiente:

Piensen ustedes: ¿Quién quiere que dimita Rajoy con tanta insistencia? Pedro J Ramírez y Federico Jiménez Losantos. ¿Para qué? Para poner a Esperanza Aguirre de Presidenta. Y ésta sí que es de la derecha conservadora.

O sea; no se equivoquen. El recambio de Rajoy no sería Gallardón (no tiene fuerza en el partido a día de hoy). Sería Esperanza Aguirre, de la mano de Pedro J y de Losantos.

¿Por qué creen que están echando espuma esos dos señores hoy, al decir Rajoy que se queda? Porque le cierra el paso a la "lideresa", y porque esta vez sí, dado que los va a tener de todas formas en contra, podrá hacer el equipo que a él le gusta.

Que tendrá menos Zaplebes, menos Iglesia, y más Píos Garcías Escuderos, más talantes Gallardón, más juventud, y más dinamismo.

O sea, no se equivoquen. El recambio para Rajoy, sería Esperanza. De la mano de los de siempre.

El único que puede de verdad tener el liderazgo y hacer limpieza, es Rajoy. Porque de candidatos del ala moderada quedan Rato que no juega, y Gallardón, que no puede.

Y Rajoy ya no tendrá que pagar peajes y podrá hacer equipos a su medida. Ha pasado por las urnas y no ha ganado, pero ha superado los 10 millones de votos. O sea; tiene legitimidad para seguir, y hacer un equipo a su medida; aunque aquellos que quieren a la lideresa, ahora dirán que no la tiene, y que es un sucesor "a dedo".

Tanto tiempo diciendo que Rajoy tendría que quitarse a según qué personajes de encima, y ahora que va a poder quitárselos, la opción es que se vaya, y coja el Partido la candidata de esos personajes...

Al tiempo.

¿Debe dimitir Rajoy?

Lo políticamente correcto, es que diga que si debe o no dimitir Mariano Rajoy es una cuestión del Partido Popular. Sin embargo, hoy en día, lo que pase en la cúpula del principal partido de la oposición con 10 millones de votos es cosa de todos los ciudadanos.

Yo creo que el Partido Popular ha pecado toda la legislatura de encabezonarse con una serie de temas, veamoslos.

El primero es la insistencia en que el gobierno no siguiera el dictado del parlamento en cuanto ha hablar con los terroristas y basando esta pretensión en una supuesta ruptura del pacto anti terrorista. En dicho pacto, su articulo 1 dice:

• El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha anti terrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.

Yo creo que quien rompió este pacto fue el Partido Popular al ponerse en contra del gobierno. Quizás algunos piensen que el dialogo no es una forma de lucha.

El segundo es la oposición a la ampliación de derechos de minorías, matrimonios homosexuales o la ley de igualdad de genero etc. Como no lo entiendo, no lo voy a analizar aunque me da la impresión que las faldas y no las de mujeres necesariamente, tienen mucho que ver.

El tercero es la postura machacona con el tema catalán. Que es la que le ha causado la derrota.

Yo no veo al triunvirato, Rajoy, Zaplana y Aceves, volviéndose atrás en estas posiciones, deben ser otros si lo desean hacer y si no lo desean hacer y se enrocan en estas posturas, pues pueden ser ellos mismos.

Lo cierto es que estas posturas les han dado votos, si. Suizas apuesten a que los partidos minoritarios recuperen sus votantes y dejen al PSOE en minoría manteniendo el PP sus 10 millones de votantes.

¿Que hará?Si dimite, esta claro que es un giro al centro (ya veremos lo que les dura por que se escoran a la derecha de suyo), y ya veremos que piensan sus votantes y Fedeguico.

Si no dimite, dará por buena la actitud de 4 años y seguiremos en la confrontación.

En breves días... la respuesta.

Día después

España al final ha hablado. Y ha dicho que Zapatero debe de seguir gobernando. Le ha dado 11 millones de votos y ha subido en 38.000 con respecto a 2004.

Pero también ha dicho más cosas.

Ha dado 400.000 votos más al PP, y le ha hecho el Partido de la Oposición más fuerte de la Historia de España democrática (recordemos; Aznar hizo su legislatura de libro, la del 96, con 3 escaños menos).

Como no es plan, de cantar los resultados uno a uno, y se pueden ver estupendamente en la página del Ministerio del Interior, vamos a ir al análisis puro y duro.

Empecemos por el PSOE:

Ha ganado las elecciones. Y ha sacado más votos que nunca. Ha sacado algunos votos más que en el 2004. Y ha cogido votos por el lado de la izquierda. Es decir; los votos de IU han ido a por ellos claramente, e incluso algunos del PNV, CHA, BNG, e incluso algunos (pocos) de Esquerra. Conclusión, en esta legislatura, para sobrevivir, van a tener que dar cera al PSOE.

El PSOE ha mostrado un músculo increible, repito, increíble, en Catalunya. Con todo lo que ha caído, con lo que ha sido aquí Rodalies, etc, ha subido 4 escaños. Pero esos escaños no han sido positivos; es decir. No han sido votos a favor del PSOE "por lo bien que lo han hecho", sino "en contra del PP". Los carteles del PSOE han sido en plan "Si no vas 'ellos' vuelven", la Matriuska, etc. Es decir; una campaña negativa. Y ha sido efectiva. Y lo ha sido, fundamentalmente, gracias al PP.

En Euskadi, el proceso de Paz le ha beneficiado, sin duda; es decir; allí se ha visto de forma positiva todo el "proceso", y le ha arrebatado Euskado (digamos), al PNV.

Sigue teniendo, eso sí, los pozos negros, que son Madrid y Valencia (aunque no son tan negros como el PP en Catalunya)

Zapatero ahora, diga lo que diga, ha recibido el mandato claro de gobernar de otra forma, mirando a CiU y sin negar el pan y la sal al PP, que, recordemos, no ha ganado, pero ha sido el partido que más ha subido; ha llegado a los 10 millones de votos, y ha subido cuatrocientos mil. Por tanto, después de esta legislatura, el PSOE no puede decir que el PP está en la luna, porque ha subido 3 puntos, y hay más de 10 millones de personas (un 40% del electorado), que ha estado lo suficientemente de acuerdo con él como para votarle.

Total; que con coalición o sin ella, tendrá que mirar a CiU; y aquí empiezan los problemas, que más adelante comentaré.

PP

Ha perdido las elecciones, dado que su objetivo era ganar. Inapelablemente.

Una vez dicho esto, dado que objetivo principal no se ha cumplido, vamos a ver los objetivos secundarios.

Han ganado escaños, votos y porcentajes. Han sacado 3 puntos más. Tienen casi los mismos diputados con los que Aznar gobernó en 1996. Han sido el partido que más ha subido.

Vamos a la siguiente pregunta: ¿De dónde han venido estos votos? Porque la participación ha sido más o menos la misma.

Es muy sencillo: El PSOE ha perdido votos de centro que ha ganado el PP, y el PSOE ha ganado votos de la Izquierda que han perdido nacionalistas de izquierda e IU, en general. Dicho de otra forma; el PP ha ampliado su espectro hacia el centro (guste o no), y ZP la ha ampliado hacia la izquerda más izquierda.

Pero no es suficiente. No es suficiente por dos razones:

1.- En Catalunya hay una diferencia abismal; más o menos 18 diputados entre ellos. Es excesivo. Para poder ganar y gobernar el PP, necesita al menos un 20% de los votos en Catalunya. El tema catalán se ha enfocado fatal. Muy muy muy mal. Hará falta cambio de personas, estrategias e ideas en Catalunya. Hacer algo más "transversal", al menos de cara a las generales.

2.- Los votos que tenga el PP van a ser más o menos siempre los mismos. La cosa va a ser los votos del PSOE por la izquierda y el centro izquierda. Si se abstienen o no. Y cuanto más agresiva sea la legislatura,y el PP mejor para la movilización de la Izquierda.

Ahora el PP tiene que quitarse caspa de encima. Hay que quitar a Zaplana y Acebes, en primer lugar. En segundo lugar, hay que estar más separado de la Iglesia. Y en tercer lugar, hay que separarse más de la COPE y de Pedro J. Por mucho que luego critiquen esos dos al PP. Y caras nuevas; muchas caras nuevas, y transversales. Triangular. Quitar votos de caladeros de la Izquierda. De gays, ateos, etcétera. De colectivos. Electoralmente viene bien, no tanto por los votos que dé, sino porque puede quitar "miedos" a esos colectivos a la hora de un nuevo gobierno popular.

IU

Una debacle. Sin paliativos. Desde que Llamazares es lider de IU, ha pasado de 21 a 2 escaños. Es una barbaridad. Ahora lo que tiene que hacer IU es reconstruirse y dar mucha cera a Zapatero, para dejar clara la diferencia que hay entre votar al PSOE y votar a IU, porque si son parecidas las opciones, obviamente, el elector irá al voto útil.

Por tanto, no le queda más opción que separarse mucho del PSOE, y ser "la verdadera Izquierda" (cosa que ahora tendrá más facil porque Zapatero tendrá que irse al centro por necesidad por tener que pactar con CiU).

CiU

Ha salvado los muebles. Ha perdido en votos, y en escaños se mantendrá en 10. (creo que el escaño 11 volverá al PP cuando se haga el recuento del voto extranjero...está a 70 votos el PP)

Se ha hecho el árbitro, pero tiene una papeleta muy fea. Tiene que pactar con Zapatero, pero tiene que "hacer ver" que consigue algo a cambio de apoyar al PSOE. Y aquí viene el problema: La Generalitat es de la Entesa. Con lo cual, tiene 4 opciones, y ninguna es buena del todo.

1.- Pactar con el PSOE y que la Generalitat sea de Montilla...No quedaría muy claro eso de que seas Oposición y Gobierno a la vez, y que además no está claro de que la gloria se la llevara al final CiU en vez de Montilla.

2.- Pactar con el PSOE pero a cambio de que le den la Generalitat...Esta opción no es buena porque sería aceptar que la "Generalitat se pacta en Madrid".

3.- Forzar elecciones en Catalunya...Dependería de la fuerza del PSOE sobre el PSC, y aparte, aquí la gente está cansadísima de elecciones.

4.- Pactar con Esquerra un nuevo gobierno de la Generalitat...Esto es arriesgado; puede terminar quitándoles votos moderados por un lado, y nacionalistas por el otro.

Total, que la situación no es cómoda tampoco para Duran.

Mañana completaré el análisis.

Reflexión

Hoy es la Jornada de Reflexión, anterior al día de las elecciones.(bueno, aunque yo ya voté) No se puede hacer campaña, ni alentarla a favor o en contra de políticos, ni del voto, ni nada por el estilo. Uno de los dos o tres días más políticos de cada cuatro años, ha de ser totalmente apolítico, curiosamente.

ETA ha hecho acto de presencia, con un asesinato en una fecha muy definida y a una persona con unas connotaciones muy definidas.

Como todo el mundo, yo tengo mis propias impresiones sobre "por qué ahora", "por qué a alguien del PSOE y no a otro", "por qué éste día y no otro", "para beneficiar a quién", etcétera. Pero no es el día hoy para exponerlas.

Sólo esperemos que mañana empiece una nueva etapa. Gane quien gane.

Simbolos religiosos en colegios electorales II

Comunicado de Granada Laica.

De nuevo en las elecciones del próximo domingo muchos de nosotros tendremos que votar en locales electorales presididos por crucifijos, virgenes, santos y cartelería proselitista de la Iglesia católica u otras entidades religiosas

Nuestras quejas ante la Junta Electoral Central han sido despachadas sin fudamentación jurídica ninguna, y los Ayuntamientos, Oficinas del Censo y Juntas Electorales Provinciales se pasan la pelota unos a otros sobre quién es responsable de la selección de locales electorales.

Es necesario que mostremos nuestra disconformidad antes este estado de cosas, y que protestemos ante la presidencia de la mesa electoral en que tengamos que votar, si en nuestro colegio electoral se dan estas circunstancias

En este enlace encontrareis un modelo de instancia para que la relleneis con los datos apropiados y la entregueis a la presidencia de la mesa electoral

¡Animaos a protestar ante esta situación que vulnera la neutralidad ideológica de los locales electorales!

La frase magnifica del debate

En el discurso final de Mariano Rajoy en el segundo debate cara a cara con José Luis R. Zapatero, su alocución final, comenzó con una frase magnifica, que no parece que haya sido muy comentada por los tertulianos profesionales. La frase es:

Rajoy: Buenas noches. Yo creo que España es un gran país, una gran nación de ciudadanos libres e iguales que tiene problemas en estos momentos.

Resumiendo, España una Grande y Libre. ¿les suena?, solo que ahora es "con problemas"

Post debate

La suerte está echada. El debate ha terminado, y unos harán la ola a Zapatero, y los otros se la harán a Rajoy. Y entramos en el "limbo", en tanto en cuanto ya no se pueden publicar encuestas (que sí hacerlas, que es una cosa distinta). Y las dejamos con 4 puntos del PSOE por encima, con una participación parecida a la del 14-M. Yo no me lo creo, pero bueno. Al tiempo.

Estas cosas, el debate, las elecciones, y la política en general, las trato de ver con algo de distancia, (no me considero un Hooligan de estos que dicen "Zapatero es el mejor y lo hace todo bien", o "Zapatero es el Diablo y lo hace todo mal"). y la verdad es que en la primera parte ví algo mejor a ZP que a Rajoy, y en la segunda parte, lo contrario. Pero ninguno me entusiasmó, la verdad.

Como balance general de la VIII Legislatura, diría que ha sido de esas que espero que no se repitan; por la calidad del Gobierno y de la Oposición.

Pienso que José Luís Rodríguez Zapatero, ha sido un presidente muy malo. Supongo que direis es normal que piense eso porque no soy de izquierdas. Pero pienso que ha sido un presidente malo, no por su ideología; porque yo pienso que la ideología de izquierdas, está muy bien (pero pienso que la liberal es mejor, obviamente). Pienso que no lo ha hecho bien, no tanto por el "qué", como por el "como".

Partiendo de la base, de que el primero que rompió consensos básicos fue Aznar al variar la política exterior unilateralmente, la verdad es que Zapatero le cogió gusto al tema, y decidió hacer todas las políticas unilateralmente.

La política territorial, ha sido sin el PP.
La política antiterrorista, ha sido sin el PP.
La política exterior, ha sido sin el PP.
Los nombramientos del Banco de España (que desde Mariano Rubio eran en consenso), han sido sin el PP.

Entonces, suponiendo que sea cierto que el PP no apoyaba nada, el Gobierno tiene varias opciones: O lo hace a su manera al 100%, o no lo hace.

Zapatero, para mí, ha hecho lo siguiente: "Oye PP, o dices Amén a lo que digo, o lo hago todo a mi forma". Total, que las opciones de ZP son: "O lo hacemos a mi forma o lo hago a mi forma." Como ejemplo muy sintomático para mí, está lo del Banco de España:

Desde Mariano Rubio, hay una ley no escrita, que dice que el Gobernador del Banco de España, ha de ser nombrado por el consenso de los dos grandes partidos entre personalidades independientes, siendo el Gobernador más cercano a posiciones del Gobierno, y el Subgobernador más cercano a la Oposición. ZP propuso a "su" Secretario de Estado de Hacienda, de su Gobierno en ejercicio, MAFO, como personalidad independiente para Gobernador del Banco de España. Y como el PP no lo aceptó, pues ZP al final lo puso de Gobernador, y además de regalo puso de subgobernador a otro cercano también al PSOE. Por ese tipo de cosas no me gusta.

Hay ciertas políticas, que sí me han gustado, al menos en teoría: la política medioambiental me ha gustado más, ciertas políticas sociales también, y las formas "parecen" más "buenrollistas"; eso sí, con todo el mundo menos con el PP.

Y la Oposición del PP no me ha gustado nada; porque ha sido de "no a todo", y muy cercana a la postura conservadora. Y yo no soy conservador, ni ganas. Y así no se "obtiene más clientela".

Total, dos mediocres. Y encima, tenemos que elegir a uno.

Propuesta laicista aprobada en el ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid

El pasado 30 de diciembre, la jerarquía eclesiástica y su entramado de grupos ultra conservadores convocaron una concentración en Madrid “a favor de la familia cristiana”. Desde el absoluto respeto a la libertad de expresión y manifestación, parece importante reivindicar que, frente a modelos de convivencia que se erigen como los únicos correctos y que se inspiran en imposiciones morales excluyentes, en nuestra sociedad coexisten diversos tipos de familia y de opciones libres de vida que merecen un trato igualitario en respeto y derechos.

En los últimos años, esa misma jerarquía católica ha ejercido continuamente una oposición agresiva contra determinadas conquistas sociales y derechos civiles, hasta el punto de trascender lo que es el ejercicio de la libertad de expresión para pasar a cuestionar la legitimidad de dichas conquistas, emanadas de la soberanía popular. Paralelamente, sigue estando vigente un Concordato por el que se rigen las relaciones entre el Estado y la Iglesia católica y que tiene un encaje confuso en la Constitución, que reconoce en su artículo 16 la aconfesionalidad el Estado. Las encendidas críticas de la Iglesia oficial a las decisiones democráticas del Parlamento ni siquiera se han acallado con una reforma de su sistema de sustentación económica que nada tiene que ver con la búsqueda de la autofinanciación plena a la que se refiere el propio Concordato.

Por otro lado, es necesario replantearse los contenidos de la Ley 7/1980 referida a la Libertad Religiosa, que responde a una realidad social ya superada y, al referirse sólo a la Libertad Religiosa, excluye a la libertad ideológica, de pensamiento y de conciencia en su sentido amplio, tal y como se refiere el artículo 16 de la Constitución.

El año en que va a cumplirse el 30º aniversario de la Constitución española, debe ser también el de la renegociación de los Acuerdos con la Santa Sede y la separación de hecho entre la Iglesia y el Estado, tal y como desea la ciudadanía en recientes encuestas, en las que el 70 por ciento se muestra católica pero más del 70 por ciento a favor de la separación entre la Iglesia y el Estado, y eso significa separación entre la Iglesia y el Estado en la jefatura del Estado, en bodas, bautizos y otros óbitos, también separación entre la Iglesia y el Estado en los ministerios, en el conjunto de los poderes del Estado y, en definitiva, en la educación pública y en los medios de comunicación públicos.

En muchas ocasiones, la Iglesia católica justifica sus privilegios arrogándose una representatividad social difícil de cuantificar o medir, sobre todo cuando es la misma Iglesia la que impide de hecho el ejercicio de la apostasía para quienes libre y conscientemente, quieren renunciar a su adscripción católica.

Por todo ello, se propone al Pleno del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid, la adopción del siguiente

ACUERDO

1. Apoyar la creación, anunciada por el Gobierno municipal, de una Oficina Municipal de Defensa de Derechos Civiles, que ofrezca asesoramiento, protección y orientación jurídica a los vecinos y vecinas sobre el ejercicio de los derechos de la ciudadanía a menudo dificultado por inferencias en la libertad de conciencia.

2. Emplazar al Gobierno de la Nación a iniciar ya mismo un diálogo entre las fuerzas políticas y sociales que siente las bases para, en la próxima legislatura, las nuevas Cortes Generales y el Gobierno resultante aborden la renegociación del Concordato con la Santa Sede y la elaboración de una nueva Ley de Libertad de Pensamiento, Conciencia y Religión, todo ello con las premisas de separación efectiva Iglesia/Estado e igualdad de trato en términos de laicidad a todas las creencias y opciones morales y de pensamientos personales sean estas religiosas o no.

3. Dar traslado de este Acuerdo a la Asociación local Laica de Rivas Vaciamadrid.

Rivas Vaciamadrid a 21 de febrero del 2008

Simbolos religiosos en colegios electorales

Estamos en puertas de unas elecciones. Una de las reclamaciones que desde entidades laicas se dan en cada época electoral es la de la eliminación de los símbolos religiosos en los colegios electorales.

Los colegios son lugares perfectos para celebrar unas elecciones, están repartidos en todo el territorio nacional y todos de un modo u otro tenemos un colegio cerca lo que nos facilita el voto. Sin embargo estos colegios no siempre son públicos y a veces son colegios confesionales.

Por lo que a la hora de votar, a veces nos encontramos iconografía religiosa en el colegio electoral y muchas veces en la misma sala de votación.

Si entendemos que la simbología religiosa es intrínsecamente representativa de una entidad confesional concreta, en el caso español hablaríamos de la Iglesia Católica y esta ultima de un modo indirecto pero claro ha pedido el voto para algún partido y de modo claro ha pedido públicamente el no voto para un partido concreto, podemos interpretar que de facto la simbología religiosa nos recuerda mensajes electorales y no debería estar en las escuelas.

La junta electoral central, la mayoría de casos indica que si el símbolo religioso estaba instalado antes de la convocatoria de elecciones no es necesario quitarlo.

Esto que parece en principio razonable, no lo es, obliga al ciudadano que proteste a presentar la carga de la prueba: si se ha puesto ex profeso o no. Ademas es bastante absurdo, según esta teoría se podría poner un retrato de un candidato en la sala de votaciones siempre y cuando se haga unos días antes del inicio oficial de la campaña electoral.

En las ultimas elecciones Italianas, si organismo de control electoral ya contempla esta petición, parece que en Italia la Iglesia se acuerda de aconsejar el voto a la coalición de centro derecha.

El colectivo Granada Laica www.laicismo.org mantiene viva una campaña sobre el tema. De momento la cosa esta en una consulta a ver quien es el responsable de la situación, el ayuntamiento que propone los colegios o la junta electoral que los proclama.

Por otro lado, a mi personalmente me es molesta la imagen de un señor torturado y moribundo en la sala donde ejerzo mi derecho ciudadano al voto.

¿Cual es la mecánica en caso de encontrarnos la propaganda electoral en forma de crucifijo? Nos vamos a casa sin votar y regresamos con un escrito dirigido al presidente de la mesa por la presencia del mismo, se supone que lo debe de firmar e incluirlo en el acta.

Aviso, los presidentes de las mesas son vuestros vecinos y se suelen cabrear, no se por que, en estos asuntos, pero si tenéis ganas, aguantad, tenéis la razón, podéis presentar el escrito.

A vueltas con las elecciones y la religión

En estos días, se ha hablado mucho (por eso de ser período electoral), sobre si la Iglesia Católica puede pedir el voto a favor del PP, y (un poco menos, la verdad) sobre si el Consejo Islámico puede hacer lo mismo a favor del PSOE.

En éste tipo de cosas, tengo una opinión muy clara: Sí que pueden.

Y pienso que sí, desde una perspectiva laica, por lo siguiente: Cualquier Iglesia, por grande que sea, no es otra cosa, a efectos jurídico-sociales, que una organización más, "social" (digamos), dentro de la infinidad de asociaciones que hay en las sociedades pluralistas. No nos acoge a todos; sólo a sus "fieles" (Igual que la UGT, acoge sólo a sus afiliados). No son "Estado". Si lo fueran, entonces sí les tendríamos que exigir imparcialidad, e incluso "silencio", en según qué cosas. Pero no lo son. Igual que los actores, los músicos, los sindicatos, etc., no son imparciales, ni tienen que serlo. Es decir; para mí, tantos derechos ha de tener la Iglesia Católica como el Consejo Islámico o el una Asociación de Vecinos.

Y pienso que, desde la laicidad, hemos de defender que se le quite todos los privilegios "propios de Estado" que tiene y que no le corresponde (como el tema de las desgravaciones, la "X" de la Declaración de la Renta, el IVA, la religión en los colegios, etcétera). Pero no los "derechos"; aquellos a los que todos los colectivos tienen derecho, valga la redundancia.

Comisiones Obreras, la UGT, la SGAE, el PSOE, el PP, IU, etcétera, reciben dinero público, de todos, y piden más o menos claramente el voto hacia un lado (en el caso de los partidos, explícitamente a ellos mismos). Y lo hacen, con dinero de todos, porque todos ellos tienen financiación pública. Es decir; con mi dinero estoy pagando que se fomenten ideas totalmente contrarias a las mías. Pero no creo que el problema esté en que opinen o no; sino en que lo hagan con mi dinero sin darselo yo voluntaria y directamente. Sea cual sea la asociación.

La Libertad de Expresión, es una de las cosas más auténticamente sagradas que tenemos. Sagrada. Y por eso, pienso que limitarla, es profanarla. Porque limitar la Libertad de Expresión, en nombre de la tranquilidad social, está mal, lo haga Franco, Stalin, el PSOE o el PP.

Por eso, por poco que me guste lo que dice el Consejo Islámico, la Iglesia Católica, Falange Española Tradicionalista, Izquierda Revolucionaria, o quien sea, por ser liberal, pienso que pueden decir lo que les dé la gana, con un único límite: el código penal.

Eso sí: con mi dinero, no. No quiero que el dinero que doy al Estado vaya a otras "entidades" que no sean el Estado; ni partidos, ni sindicatos ni Iglesias. Pero no creo que la solución sea empezar a decirle a la gente sobre qué puede opinar y sobre qué no.

El debate

Siempre me ha llamado la atención el tema de “ganar un debate” los debates no se pierden ni se ganan... convencen o no convencen. No se si el debate entre Zapatero y Rajoy ha convencido a nadie que ya estuviera convencido de antes, excepto “al follonero” que ahora si cumple su palabra tendrá que votar a Zapatero al decir este la frase “clave” de la broma de su programa.

Vi a Rajoy monolítico, eta, eta, eta, miente, miente, eso no le importa a nadie, eso no le importa a nadie y esto ultimo, es particularmente curioso.

“Esto no le importa a nadie”. Esta es la frase de rajoy cuando se hablaba de Educación para la ciudadanía, ley de igualdad, becas escolares y derechos civiles. ¿No le importa a nadie significa que a el no le importa?, ¿No le importa a nadie es no tengo nada que decir?.

Años, años he hecho pedagogía, con el tema del transvase del Ebro, desde que, por razones profesionales vi el proyecto, sabia que el “agua del Ebro” podría ser para cualquier cosa menos para ala agricultura. Escuche a los profesionales hablándome de la inviabilidad del proyecto y mientras hacia esta pedagogía entre mis amigos, los vi a ellos con carteles de “agua para todos”. He visto campañas, ataques, dolor, fraccionamiento social. ¿Y ahora que?, Ahora vemos al Sr. Rajoy agachar las orejas y mirar al suelo ante la pregunta: ¿Va ha hacer el trasvase del Ebro? ¡¡Díganoslo!!

Presentación

Este blog nace como refundición de los blogs en los que participabamos. Se llama Miradas Criticas y como su nombre indica, nos expresaremos en relación a todas aquellas cosas que solemos criticar dia a dia y en consecuencia apoyar aquellos valores en los que creemos firmemente.

Apoyaremos con escritos positivistas y con escritos críticos:

El laicismo, los derechos humanos, los derechos civiles, la educación, el librepensamiento etc.

Por lo tanto sera un blog que hablara poco de nosotros en el sentido individual o privado y hablara mucho de mis nuestras ideas sociales.

No entraremos en el debate entre los co-autores, dejaremos que cada uno se exprese en su línea y que sean nuestros visitantes los que generen el mismo