Simbolos religiosos en colegios electorales

Estamos en puertas de unas elecciones. Una de las reclamaciones que desde entidades laicas se dan en cada época electoral es la de la eliminación de los símbolos religiosos en los colegios electorales.

Los colegios son lugares perfectos para celebrar unas elecciones, están repartidos en todo el territorio nacional y todos de un modo u otro tenemos un colegio cerca lo que nos facilita el voto. Sin embargo estos colegios no siempre son públicos y a veces son colegios confesionales.

Por lo que a la hora de votar, a veces nos encontramos iconografía religiosa en el colegio electoral y muchas veces en la misma sala de votación.

Si entendemos que la simbología religiosa es intrínsecamente representativa de una entidad confesional concreta, en el caso español hablaríamos de la Iglesia Católica y esta ultima de un modo indirecto pero claro ha pedido el voto para algún partido y de modo claro ha pedido públicamente el no voto para un partido concreto, podemos interpretar que de facto la simbología religiosa nos recuerda mensajes electorales y no debería estar en las escuelas.

La junta electoral central, la mayoría de casos indica que si el símbolo religioso estaba instalado antes de la convocatoria de elecciones no es necesario quitarlo.

Esto que parece en principio razonable, no lo es, obliga al ciudadano que proteste a presentar la carga de la prueba: si se ha puesto ex profeso o no. Ademas es bastante absurdo, según esta teoría se podría poner un retrato de un candidato en la sala de votaciones siempre y cuando se haga unos días antes del inicio oficial de la campaña electoral.

En las ultimas elecciones Italianas, si organismo de control electoral ya contempla esta petición, parece que en Italia la Iglesia se acuerda de aconsejar el voto a la coalición de centro derecha.

El colectivo Granada Laica www.laicismo.org mantiene viva una campaña sobre el tema. De momento la cosa esta en una consulta a ver quien es el responsable de la situación, el ayuntamiento que propone los colegios o la junta electoral que los proclama.

Por otro lado, a mi personalmente me es molesta la imagen de un señor torturado y moribundo en la sala donde ejerzo mi derecho ciudadano al voto.

¿Cual es la mecánica en caso de encontrarnos la propaganda electoral en forma de crucifijo? Nos vamos a casa sin votar y regresamos con un escrito dirigido al presidente de la mesa por la presencia del mismo, se supone que lo debe de firmar e incluirlo en el acta.

Aviso, los presidentes de las mesas son vuestros vecinos y se suelen cabrear, no se por que, en estos asuntos, pero si tenéis ganas, aguantad, tenéis la razón, podéis presentar el escrito.

A vueltas con las elecciones y la religión

En estos días, se ha hablado mucho (por eso de ser período electoral), sobre si la Iglesia Católica puede pedir el voto a favor del PP, y (un poco menos, la verdad) sobre si el Consejo Islámico puede hacer lo mismo a favor del PSOE.

En éste tipo de cosas, tengo una opinión muy clara: Sí que pueden.

Y pienso que sí, desde una perspectiva laica, por lo siguiente: Cualquier Iglesia, por grande que sea, no es otra cosa, a efectos jurídico-sociales, que una organización más, "social" (digamos), dentro de la infinidad de asociaciones que hay en las sociedades pluralistas. No nos acoge a todos; sólo a sus "fieles" (Igual que la UGT, acoge sólo a sus afiliados). No son "Estado". Si lo fueran, entonces sí les tendríamos que exigir imparcialidad, e incluso "silencio", en según qué cosas. Pero no lo son. Igual que los actores, los músicos, los sindicatos, etc., no son imparciales, ni tienen que serlo. Es decir; para mí, tantos derechos ha de tener la Iglesia Católica como el Consejo Islámico o el una Asociación de Vecinos.

Y pienso que, desde la laicidad, hemos de defender que se le quite todos los privilegios "propios de Estado" que tiene y que no le corresponde (como el tema de las desgravaciones, la "X" de la Declaración de la Renta, el IVA, la religión en los colegios, etcétera). Pero no los "derechos"; aquellos a los que todos los colectivos tienen derecho, valga la redundancia.

Comisiones Obreras, la UGT, la SGAE, el PSOE, el PP, IU, etcétera, reciben dinero público, de todos, y piden más o menos claramente el voto hacia un lado (en el caso de los partidos, explícitamente a ellos mismos). Y lo hacen, con dinero de todos, porque todos ellos tienen financiación pública. Es decir; con mi dinero estoy pagando que se fomenten ideas totalmente contrarias a las mías. Pero no creo que el problema esté en que opinen o no; sino en que lo hagan con mi dinero sin darselo yo voluntaria y directamente. Sea cual sea la asociación.

La Libertad de Expresión, es una de las cosas más auténticamente sagradas que tenemos. Sagrada. Y por eso, pienso que limitarla, es profanarla. Porque limitar la Libertad de Expresión, en nombre de la tranquilidad social, está mal, lo haga Franco, Stalin, el PSOE o el PP.

Por eso, por poco que me guste lo que dice el Consejo Islámico, la Iglesia Católica, Falange Española Tradicionalista, Izquierda Revolucionaria, o quien sea, por ser liberal, pienso que pueden decir lo que les dé la gana, con un único límite: el código penal.

Eso sí: con mi dinero, no. No quiero que el dinero que doy al Estado vaya a otras "entidades" que no sean el Estado; ni partidos, ni sindicatos ni Iglesias. Pero no creo que la solución sea empezar a decirle a la gente sobre qué puede opinar y sobre qué no.

El debate

Siempre me ha llamado la atención el tema de “ganar un debate” los debates no se pierden ni se ganan... convencen o no convencen. No se si el debate entre Zapatero y Rajoy ha convencido a nadie que ya estuviera convencido de antes, excepto “al follonero” que ahora si cumple su palabra tendrá que votar a Zapatero al decir este la frase “clave” de la broma de su programa.

Vi a Rajoy monolítico, eta, eta, eta, miente, miente, eso no le importa a nadie, eso no le importa a nadie y esto ultimo, es particularmente curioso.

“Esto no le importa a nadie”. Esta es la frase de rajoy cuando se hablaba de Educación para la ciudadanía, ley de igualdad, becas escolares y derechos civiles. ¿No le importa a nadie significa que a el no le importa?, ¿No le importa a nadie es no tengo nada que decir?.

Años, años he hecho pedagogía, con el tema del transvase del Ebro, desde que, por razones profesionales vi el proyecto, sabia que el “agua del Ebro” podría ser para cualquier cosa menos para ala agricultura. Escuche a los profesionales hablándome de la inviabilidad del proyecto y mientras hacia esta pedagogía entre mis amigos, los vi a ellos con carteles de “agua para todos”. He visto campañas, ataques, dolor, fraccionamiento social. ¿Y ahora que?, Ahora vemos al Sr. Rajoy agachar las orejas y mirar al suelo ante la pregunta: ¿Va ha hacer el trasvase del Ebro? ¡¡Díganoslo!!

Presentación

Este blog nace como refundición de los blogs en los que participabamos. Se llama Miradas Criticas y como su nombre indica, nos expresaremos en relación a todas aquellas cosas que solemos criticar dia a dia y en consecuencia apoyar aquellos valores en los que creemos firmemente.

Apoyaremos con escritos positivistas y con escritos críticos:

El laicismo, los derechos humanos, los derechos civiles, la educación, el librepensamiento etc.

Por lo tanto sera un blog que hablara poco de nosotros en el sentido individual o privado y hablara mucho de mis nuestras ideas sociales.

No entraremos en el debate entre los co-autores, dejaremos que cada uno se exprese en su línea y que sean nuestros visitantes los que generen el mismo